澳門法庭稱博彩公司須為中介人承擔債務責任

澳門終審法院在今年1月至2月，共完成審理9宗在娛樂場幸運博彩的承批公司旗下娛樂場中的娛樂場幸運博彩中介人寄存籌碼的案件。其中，8宗案件涉及多金與永利，1宗涉及太陽城與美高梅。

經取得永利及美高梅的許可及同意，多金和太陽城分別成為這兩間博彩承批公司中的娛樂場幸運博彩中介人。多金及太陽城分別在永利及美高梅開設貴賓廳，並透過有關貴賓廳供其會員寄存及提取籌碼。上述9宗案件的原告均為多金或太陽城貴賓廳的會員，他們在多金或太陽城的貴賓廳寄存金額由100萬到6000萬港元不等的現金碼後要求取回，遭多金或太陽城拒絕，遂分別向初級法院提起訴訟，要求多金與永利或太陽城與美高梅以連帶責任的方式返還所寄存的現金碼或相等金額的款項以及相關法定利息。

上述9宗案件均被上訴至終審法院。終審法院合議庭認為，行政法規的第29條的目的旨在強制規定博彩承批公司就其博彩中介人所開展的活動向第三人承擔連帶責任，這種連帶責任，不論是否構成任何行政違法，都具有行政法性質，而其適用範圍也僅限於博彩中介人為博彩承批公司的利益而在賭場內所開展的典型活動。

合議庭認為，博彩承批公司就其博彩中介人在其旗下的娛樂場所開展的活動而對第三人產生的債務，須向第三人承擔連帶責任。故此，在其中針對中級法院開釋博彩承批公司的上訴案中，終審法院合議庭最終裁定原告的上訴勝訴，多金的上訴敗訴；在其餘上訴案中，多金與永利，以及太陽城與美高梅的上訴均敗訴。