【跨市博弈】美國「紅」、「藍」政治兩極化只是表徵

儘管共和黨的美國總統特朗普仍不服輸，企圖逆轉選舉結果，但成功的機會已非常渺茫。坊間普遍相信，民主黨總統候選人拜登已在普選投票中獲得了勝利，明年1月勢將入主白宮，但民主黨卻頗大機會未能重新控制參議院，意味新政府上台後將有可能陷入 Gridlock（僵局）的狀態。不過，市場認為兩黨分權倒非壞事，而從數據上看，這次選舉也明顯地加劇了美國「紅色」和「藍色」之間的地理鴻溝。

根據美國著名智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）對美國總統選舉結果的分析，在全美約3000多個縣（county，州以下的行政分區）中，拜登只在477個縣中獲勝，當中卻涵蓋了美國經濟活動的70％；而特朗普雖然在2497個縣中勝出，但卻僅佔美國經濟活動的29％。相比之下，拜登幾乎在美國所有經濟規模最大的縣中贏出（附圖中最大的藍色方格），而特朗普則贏得了經濟規模相對較細的小城鎮和農村社區（用紅方格表示）。

此外，拜登所贏出的縣往往更加多元化（教育程度較高和專業人士），其中非白種人和大學教育程度的佔經濟總量分別佔35％和36％，而投票特朗普較多的縣則分別只有16％和25％。換言之，地理上也反映出政治取向的分歧，即城市密集縣城、大都市的居民傾向投票給民主黨，而大部分郊區、小縣或農村的居民傾向支持共和黨。而表面上看，這僅僅代表政治趨向極端的圖譜或表徵，但是真正和深層的兩極化卻反映在金融和經濟之上。

某程度上說，美國「藍色」與「紅色」反映了兩個截然不同的經濟體，前者集中在教育程度較高（受過大學、高等教育）的專業人士和從事知識型行業；後者較多是普通白人、教育程度較低且更依賴於「傳統」行業。若根據布魯金斯學會的統計，美國經濟70％來自不到500個縣；剩餘30％來自其他的2500個縣；換句話說，美國的資本明顯集中在少數幾個地區，而且形成了一個反饋迴路（feedback loop）的自我強化，不斷吸引更多的資本、人才和政治權力；因此，貧富差距及財富不均等現象遠遠超過了上述所描繪的70/30差距。

正如 World Inequality Database 的數據顯示，表面上美國的財富只集中在最富有的10％人手中，但實際程度還要集中得多；可以說，擠身前0.1％的人口所控制的財富，已相當於“擁有”了全部的權力。顯然，在經濟全球化（globalization）和金融化（financialization）下，社會上0.1％最富有的人獲得了更豐厚的回報（貧者愈貧、富者愈富），最高階5％的技術官僚也更顧及這群精英的利益。由此觀之，美國走進一個更兩極化的社會和經濟體系，實在並不令人感到意外。 惟參考1930年美國經濟出現大蕭條前也同樣是出現類似情況，這次會否因為貧富日漸兩極化而一步步走向不穩定？

家族辦公室投資經理

徐立言（本欄每周逢一、三刊出）

www.facebook.com/hsulylab/