高手在民間: 訂單排到2029 中集安瑞科分段吸

張貼者：nixsung101     發表於2026年11月7日 07:32

@這篇文章的主要業績數字有公開資料支持，但最明顯的問題是

#DNV需求預測的時間及數量被轉述錯誤，以及估值數字缺乏一致口徑

#第三季歸母盈利增長47.1%確實成立
但前三季只增長6.5%，不能直接把單季反彈當成持續高增長

@另有一處名稱值得核對：文章寫「臨鋼」
公開業務資料寫的是凌鋼項目，並提到鞍集營口、凌鋼及首鋼水鋼三個項目

@「盈利改善」有根據；「已進入持續高增長」則證據不足

第三季盈利升47.1%，但上半年盈利曾下跌約8.1%
所以前三季累計歸母盈利僅升6.5%

這意味第三季首先證明的是「扭轉上半年弱勢」
尚未證明未來每季都能維持類似增速

@文章把「儲運收入佔比高」推導成「氣價高便受益」
這個推論太直接

#真正要查的是產品價差、客戶資本開支及項目成本
而不是只看天然氣絕對價格

#值得注意的是，公開業務說明把陸上裝備增長歸因於國產氣增加、內陸運輸需求及加氣站建設

#同時提到國內天然氣消費及LNG進口偏弱；這比「高氣價有利」更具體，也更有解釋力

張貼者：nixsung101     發表於2026年11月7日 07:47

@文章最有力的部分，是把焦點放在水上業務利潤率
而非單純訂單金額

但仍有三個推論缺口：
#此文指出：文排產長不等於利潤率高
但須核對訂單價格、船型組合、成本條款及交付風險

#此文指出：產業需求不等於公司市佔
因DNV預測不能直接轉化成公司的收入
還要計入競爭船廠與既有訂單

#單季8%不代表穩態8%
交付組合、成本估算及結算時點都值得檢視

@此文章的退出條件也有時間錯配：
一面說10%至11%是「兩三年後」目標
一面把短期停留8%視作重估失敗

#較合理的是先定義未來兩三年逐步改善的路徑
而非要求下一季立即達標

@氫能不是免費期權
此文章把氫能視作潛在上行來源，可以
但稱為「免費」，則必須先證明市場完全沒有為它付價
而且未來投入有限

@此文指出「氫能不會是2027年的盈利來源」亦過於絕對

公司已有氫能裝備收入，2026年第三季收入2.42億元
增長28%；但收入並不證明已經盈利

目前資料不足以把氫能列作2027年的主要盈利支柱
但也不足以斷言完全沒有盈利貢獻

@文章的「8.54倍預測市盈率、5.91%股息率、五成派息」
需要補上預測年度、每股盈利、匯率及股息假設

#目標價其實要求市場接受由8.54倍升至約13.16倍的估值
而不只是公司維持現有盈利

#外部預測亦不一致：
中泰國際估計2026年歸母盈利12.95億元、每股股息0.36港元
另一份公開研報估計2026年歸母盈利12.1億元
並以當時股價計算約11倍PE

#若以此文章的7.4港元，配中泰的0.36港元預測股息
收益率約4.9%，不是5.91%
這不證明文章錯，而是提示它可能用了不同年度
或不同分析員預測，必須標明

@最後，文章提出的「第四季新訂單再負增長便撤退」也偏機械

2026年第三季雖然新訂單同比下跌
訂單額82.23億元仍高於同期收入76.35億元
約為收入的1.08倍；單季同比負增長並不等於訂單儲備正在耗盡

張貼者：nixsung101     發表於2026年11月7日 08:09

@EJFQ的11.4港元應理解為「分析員目標價的平均數」
不是EJFQ自己建立的一套估值模型

@文章所用EPS與目標價所依據EPS，未必屬同一年

中泰模型揭示的差異
中泰給11港元、採15倍2026年PE
等於使用約0.733港元的2026年EPS
以同一EPS計算，7.4港元對應約10.1倍PE
不是文章的8.54倍，以上為按報告目標價和倍數逆推

#換言之，文章8.54倍所隱含的0.867港元EPS
比中泰模型隱含EPS高約18%
可能源於預測年度、券商預測或其他口徑不同
目前未能確定原因

這是最需要防範的「口徑拼接」
不能拿較後年度的高EPS說現價很便宜
再拿較早年度的高PE來證明目標價合理